об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хмелевской Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3167-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хмелевской Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Хмелевской Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.Н.Хмелевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Н.Хмелевская оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.#
По мнению заявительницы, примененная в ее деле судами общей юрисдикции оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (части 1–3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 32 (части 1, 2 и 4), 45, 46 (часть#
1), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 65 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она препятствует реализации права на судебную защиту и восстановлению нарушенных прав граждан.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд (определения от 25 мая 2017 года № 1108-О, от 24 апреля 2018 года № 922-О, № 934-О, № 935-О, от 27 сентября 2018 года № 2236-О и др.).#
Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#