Федерального закона «О государственной социальной помощи»
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3187-О «Федерального закона «О государственной социальной помощи»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пнёва Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 10 статьи 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи»
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Пнёва к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Пнёв, получающий пенсию по случаю потери кормильца, оспаривает конституционность отдельных положений статьи 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливающих, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об#❝
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (часть 1); социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 10).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7 (части 1 и 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания излишне выплаченных сумм социальной доплаты за период, в котором получатель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в случае отсутствия дохода от предпринимательской деятельности и освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальной доплаты к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в#❝
субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты.#❝
В связи с тем что положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющие круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, в число которых входят лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, включая индивидуальных предпринимателей, деятельность которых, как это вытекает из статьи 2 ГК Российской Федерации, осуществляется на свой риск и предполагает извлечение дохода, оспариваемые нормы не предусматривают возможности выплаты социальной доплаты в период выполнения работ и (или) иной деятельности, когда соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.#❝
Такое правовое регулирование, установленное в пределах полномочий законодателя, направлено на повышение социальной защиты не осуществляющих работу и (или) иную деятельность пенсионеров, материальное обеспечение которых не достигает прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а потому согласуется с целями социального государства, в равной мере распространяется на всех лиц, получающих пенсионное обеспечение, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального#❝
предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пнёва Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варнавского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2718-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1523-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ященко Натальи Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 180 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 09.06.2026 № 1689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Александра Стефановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 во взаимосвязи — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 454-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузяхметова Фархада Рустемовича на нарушение его конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 10.04.2025 № 910-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О