Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3206-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Неверова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением городского суда республики признано законным задержание в качестве подозреваемого гражданина А.А.Неверова и продлен его срок. При этом суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что фактическое задержание А.А.Неверова состоялось до начала обыска в его жилище, т.е. ранее времени, обозначенного в протоколе задержания.#❝
А.А.Неверов просит признать не соответствующей статьям 22, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, эта норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования#❝
сложившейся правоприменительной практикой, – позволяет подменять задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания, применением к лицам, присутствующим при производстве обыска, запретов, которые такой мерой не являются. Заявитель полагает, что эта норма дает возможность не засчитывать в срок задержания подозреваемого время с момента его фактического задержания и до окончания производства обыска, что влечет лишение граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений, права на исчисление срока задержания с указанного момента, тем самым допуская лишение свободы без судебного решения на срок более 48 часов вопреки требованию статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 182 УПК Российской Федерации, регламентируя основания и порядок производства обыска, устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая); следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (часть восьмая); при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи и вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (часть одиннадцатая). При этом в соответствии с частью первой статьи 170 данного Кодекса при производстве обыска участвуют понятые.#❝
По смыслу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 июня#❝
2009 года № 9-П и др.), применение предусмотренных статьей 182 УПК Российской Федерации к лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, запретов покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска не охватывается понятием «лишение свободы» в конституционно-правовом смысле и не является непосредственным ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.#❝
Следовательно, производство обыска в жилище само по себе не выступает частью задержания и время обыска не включается автоматически в срок этой меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т.е. с момента производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения такого лица (пункты 11 и 15 статьи 5 данного Кодекса). При этом согласно части второй статьи 92 УПК Российской Федерации в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания.#❝
Таким образом, часть восьмая статьи 182 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Установление же фактических обстоятельств и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, в том числе определение момента фактического задержания лица, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Андрея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Росс — Постановление КС РФ от 17.12.2015 № 33-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 4-О
- По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 18 — Определение КС РФ от 19.01.2005 № 10-О
- По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 21.12.2000 № 285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кузнецова Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165, статьями 182, — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 881-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Гасымова Руфана Ариф оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 15 стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 119-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3274-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гадельшиной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3275-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О