статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

А.Г.Скибенко оспаривает конституционность части третьей статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, поскольку она не позволяет применять льготный порядок зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы для лиц, впервые совершивших неоконченное преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 2281 данного Кодекса, фактически усиливая тяжесть такого деяния, в связи с чем, по мнению заявителя, не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6, 7 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, заявитель просит признать противоречащими статьям 3, 5, 6, 7, 13 и 14 этой Конвенции и статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации действия и решения судов общей юрисдикции.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П).#

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовноправовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 212-О, от 17 июля 2018 года № 2030-О и от 27 сентября 2018 года № 2140-О).#

Устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы – предусматривающие, в частности, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 2281 данного Кодекса (часть третья2), – федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2845-О, от 20 декабря 2018 года № 3377-О, от 29 мая 2019 года № 1235-О и от 27 сентября 2019 года № 2306-О).#

При этом положения оспариваемой нормы в равной мере распространяются как на оконченные, так на неоконченные преступления.#

Таким образом, часть третья2 статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им#

аспекте. Проверка же действий и решений судов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3241-О#