Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 241-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-241-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 241-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Следственного комитета Российской Федерации «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Следственного комитета Российской Федерации «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Игнатенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Игнатенко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую, вторую и третью статьи 7, статью 14, часть вторую статьи 38, пункт 12 части первой статьи 39, части#❝

первую и вторую статьи 60, часть первую статьи 75, часть первую статьи 80, часть первую статьи 88, часть первую статьи 146, часть вторую статьи 151, части первую и вторую статьи 153, часть вторую статьи 156, части первую, вторую и вторую2 статьи 159, часть вторую статьи 163, статьи 172 и 173, часть тринадцатую статьи 182, статьи 183 и 204, часть первую статьи 283, статью 294, часть первую статьи 297, статью 38915, пункт 9 части второй статьи 38917 и часть первую статьи 40115 УПК Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункт 4.5 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в том их истолковании, которое было дано в его деле гарнизонным военным судом, Ленинградским окружным военным судом и Верховным Судом Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Требования заявителя, а также аргументы, которые он приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и проверка конституционности ведомственных нормативных актов, равно как и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 241-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →