О судебной экспертизе по уголовным делам
Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 283 УПК РФст. 80 УК РФст. 195 УПК РФст. 195 УПК РФст. 196 УПК РФст. 198 УПК РФст. 198 УПК РФст. 198 УПК РФст. 201 УПК РФст. 203 УПК РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 28
г. Москва 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума
от 29 июня 2021 г. № 22)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 80 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).#❝
2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.#❝
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной#❝
экспертизы. Кроме того, организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации (статья 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).#❝
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.#❝
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебноэкспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.#❝
3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении – вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.#❝
При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.#❝
В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.#❝
4. Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.#❝
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.#❝
Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку в соответствии со статьей 88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.#❝
Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.#❝
5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.#❝
6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.#❝
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.#❝
7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.#❝
Вместе с тем, суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за#❝
исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.#❝
Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.#❝
8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.#❝
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.#❝
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.#❝
9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.#❝
10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования.#❝
11. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской#❝
Федерации» лицо может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебнопсихиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.#❝
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.#❝
Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебнопсихиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в такой организации, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.#❝
В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в этой медицинской организации, оно подлежит выписке из него.#❝
12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.#❝
Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.#❝
13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.#❝
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.#❝
14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.#❝
В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.#❝
15. Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.#❝
16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть#❝
17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый – о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй – после выполнения соответствующей процедуры – о постановке вопросов перед экспертом.#❝
Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.#❝
Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.#❝
Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.#❝
Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.#❝
18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации).#❝
19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.#❝
20. Исключен постановлением Пленума от 29 июня 2021 г. № 22.#❝
21. Исключен постановлением Пленума от 29 июня 2021 г. № 22.#❝
22. Исключен постановлением Пленума от 29 июня 2021 г. № 22.#❝
23. Исключен постановлением Пленума от 29 июня 2021 г. № 22.#❝
24. При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в целях проверки доказательств (части 6 и 61 статьи 38913 УПК РФ) вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную.#❝
О каких нормах
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- ст. 283 УПК РФ
- ст. 80 УК РФ
- ч. 2 ст. 195 УПК РФ
- ч. 4 ст. 195 УПК РФ
- ст. 196 УПК РФ
- ст. 198 УПК РФ
- ч. 1 ст. 198 УПК РФ
- ч. 2 ст. 198 УПК РФ
- ст. 201 УПК РФ
- ст. 203 УПК РФ
- ч. 1 ст. 207 УПК РФ
- ст. 240 УПК РФ
- ч. 2 ст. 283 УПК РФ
и ещё 12
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российско — Определение КС РФ от 18.06.2004 № 206-О
- По жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 05.12.2003 № 446-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29, статьей 31, частью первой стать — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2671-О
- По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-п — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 2-О
- По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 1 — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1076-О-П
- О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ) — Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2017 № 19
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 58
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 73, 88 и 196 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3248-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 195 Уголо — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2623-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 47, 73, 195 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2617-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буренкова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2586-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сопина Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 242 Угол — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 298-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 283 У — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 845-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баутина Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56, частью — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 846-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29, статьей 31, частью первой стать — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2671-О
- О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баталина Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав главой 27 Уголовно-процессуального кодек — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смоляра Глеба Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 207 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 330-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 195, пунктами 2 и 4 статьи 196 и — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1869-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 195, пунктами 2 и 4 статьи 196 и — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1870-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феоктистова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального конституцио — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1925-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 168, частью четвертой статьи 271, — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1361-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алиулловой Риммы Рестямовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1394-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 и частью второй статьи 70 — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1421-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 195, пунктами 2 и 4 статьи 196 и — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1280-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 204 Уголовн — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1337-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закатовой Елизаветы Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 195, — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Руслана Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 75 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2248-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапкина Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 204, 244, 271 и 297 Уголо — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1909-О
- Статьи 58 и пунктом 5 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1782-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1220-О
- Части второй статьи 74, статьями 80 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспятых Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 620-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 196 и 283 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 70 Уголов — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Германа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Уголовно-про — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2894-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мироненко Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 80, 87, 88 и 196 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2725-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оголихина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2200-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2032-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ватулина Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Уголовно-процессуального ко — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нелюбина Никиты Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240, ч — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 116-О
- Части второй статьи 74, статьями 80 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 207-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Кристины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 196 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 88-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 и статьей 196 — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1863-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частями — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1936-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 Уголовно- — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Забранюка Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1112-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 198 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 408-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 261-О
- По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 260-О
- По жалобе гражданина Алеева Руслана Ильгизаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 259-О
- По жалобе гражданина Левагина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Росс — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 258-О
- По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 257-О
- По жалобе гражданина Авчинникова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 235-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Огиенко Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 204 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2545-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 37, статьями 88 и — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Сафаргале Сагидулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 204 Уголовно-п — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1112-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отзыве из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона № 65891-5 "О внесении дополнения в статью 15 — Постановление Пленума ВС РФ от 26.10.2010 № 25
- О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных пр — Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 27
- О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (с — Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 26
- О создании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 29
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 31
- О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исп — Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64
- О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних — Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1
- Об утверждении составов судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 3