Определение КС РФ от 30.01.2020 № 55-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Картеневой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-55-o/

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 55-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Картеневой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 55-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Картеневой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 10 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 10 ГК РФ ч. 1 ст. 10 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Картеневой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Картеневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Картенева оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, примененного арбитражными судами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Д.В.Картенева при признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между нею и должником, и применении последствий недействительности сделки.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку допускает возможность его произвольного и безосновательного применения без учета интересов третьих лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 21 мая 2015 года № 1189-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.#❝

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о том, имело ли место в деле заявительницы злоупотребление правом, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Картеневой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 55-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате