Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 68-О «Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на нарушение конституционных прав и свобод частью 21 статьи 74 и частью 3 статьи 741 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО ««Партнер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Партнер» оспаривает конституционность следующих примененных в деле с его участием положений:#❝
части 3 статьи 741 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка;#❝
части 21 статьи 74 этого Кодекса, содержавшей в период своего действия с 22 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года аналогичную норму;#❝
пункта 3 статьи 453 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Кировской области от 24 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Партнер» о внесении изменений в действовавший с ноября 2008 года договор аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка и в приложения к нему в связи с утверждением в апреле 2015 года положительного заключения государственной экспертизы изменений проекта освоения лесов, подтверждающих изменения количественных и качественных характеристик лесного участка. Суд, исходя из того, что внесение изменений в договор аренды лесного участка соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, постановил в части размера и распределения арендной платы по срокам внесения и в отношении объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке внести изменения в указанный договор аренды и приложения к нему с 1 января 2017 года.#❝
Решением этого же суда от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в тот же договор аренды лесного участка и приложения к нему с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года ООО «Партнер» отказано. Суд пришел к выводу, что величина измененной по решению суда арендной платы подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о внесении изменений в договор (т.е. с 1 января 2018 года).#❝
Тот же суд решением от 7 июня 2019 года удовлетворил иск Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Партнер», в#❝
частности, о взыскании недополученной арендной платы по указанному договору аренды лесного участка за 2015 и 2016 годы.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8, 9 (часть 1), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка лишают его арендатора права на изменение (в части ежегодного объема изъятия лесных ресурсов и корреспондирующего ему размера годовой арендной платы) по решению суда договора аренды, заключенного по результатам торгов для заготовки древесины, с момента, когда изменились характеристики лесного участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения части 3 статьи 741 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, и пункта 3 статьи 453 ГК Российской Федерации, определяющего момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке, в их системной взаимосвязи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора.#❝
С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что внесение#❝
изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 453 Граж — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1741-О
- Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовед» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражда — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1231-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Дело № А55-28817/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436
- Определение ВС РФ от 30.08.2022 № 77-КГ22-4-К1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П