статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации

полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.#❝

Как следует из представленных материалов, по заключенному с отцом договору дарения заявитель получил объекты недвижимого имущества. Поскольку и отец, и сын являлись индивидуальными предпринимателями, а предметом дарения выступили нежилые помещения, используемые в предпринимательской деятельности, налоговый орган пришел к выводу о том, что доход, полученный заявителем в результате совершенной сделки, подлежит обложению в рамках упрощенной системы налогообложения, которую применял заявитель. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, отцу заявителя было отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения незаконным, как заключенного в коммерческих целях индивидуальными предпринимателями. Впоследствии решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным соответствующего решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что доход был получен налогоплательщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а пункт 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.#❝

По мнению В.В.Шкутова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, права на освобождение от налогообложения доходов, полученных от близких родственников в порядке дарения.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем представленные заявителем судебные акты по делу о признании незаконным решения налогового органы были им обжалованы, а дело находится на рассмотрении суда кассационной инстанции. Кроме того, данными актами не подтверждается применение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя.#❝

В свою очередь, судебными актами по делу о признании договора дарения незаконным, в котором заявитель выступал в качестве ответчика, было отказано в удовлетворении предъявленных к нему требований, и, следовательно, жалоба заявителя в этой части также не отвечает требованиям#❝

статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 545-О#❝