статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, судебными актами судов общей юрисдикции Т.М.Ахматовой отказано в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа, которым ей были доначислены суммы налогов, пени и штрафов в связи с получением доходов от сдачи в аренду и продажи нежилого помещения. При этом суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик был не вправе воспользоваться освобождением от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи указанного недвижимого имущества, поскольку оно использовалось в предпринимательской деятельности.#❝

По мнению Т.М.Ахматовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 18, 19 (часть 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает освобождения от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от продажи отдельных видов имущества, если оно использовалось в предпринимательской деятельности.#❝

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).#❝

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не#❝

распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи отдельных видов имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.#❝

При этом пункт 2 статьи 11 данного Кодекса содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации.#❝

Следовательно, решение о правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее основание для отказа в предоставлении льготы по налогу на доходы физических лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 606-О#❝