Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анферова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства…

представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным свидетельства о болезни, заключения Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, а также действий уполномоченных лиц, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части. Впоследствии вступившим в законную силу определением гарнизонного военного суда заявителю также отказано в требовании о пересмотре указанного решения этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Приволжского окружного военного суда и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Как указали суды, каких-либо нарушений материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, в том числе право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 3, 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 104 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур#❝

судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).#❝

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые заявителем положения которого определяют статус специалиста как участника судебного процесса, а также регламентируют правила подачи кассационной жалобы и отдельные вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Сами по себе данные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений по делу заявителя, в том числе в части оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 560-О#❝