Канал
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 123-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и… · редакция от 17.04.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-04-17-123-o/
Определение КС РФ от 17.04.2003 № 123-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и…

Редакция от 17.04.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.04.2003 № 123-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 143 УПК РФ (09.07.2022), ст. 219 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 143 УПК РФст. 219 УПК РФст. 263 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, статьями 48 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 17 апреля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина А.В.Чумакова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Определением от 13 июня 2002 года № 174-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.В.Чумакова на нарушение его конституционных прав статьями 143, 219 и 263 УПК РСФСР, а Определением от 10 октября 2002 года № 255-О - жалоб на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 375 и частью второй статьи 376 УПК РСФСР. В определениях отмечалось, что жалобы гражданина А.В.Чумакова не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и что разрешение некоторых из поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Не согласившись с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, А.В.Чумаков обратился с требованием о проверке конституционности положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - части первой статьи 43, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если решение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации (пункт 1) и если обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым (пункт 2); статьи 48, предусматривающей возможность соединения дел в одном производстве; статьи 74 о требованиях, предъявляемых к решениям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 21 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют Конституционному Суду Российской Федерации произвольно интерпретировать предмет обращения и без согласия заявителя соединять в одном производстве дела по нескольким его жалобам, что приводит к необоснованным судебным решениям.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В.Чумакова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

2. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и конкретизирующей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Следовательно, из Конституции Российской Федерации не вытекает наличие у гражданина права оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации любой нормативный правовой акт вне зависимости от каких бы то ни было условий.#❝

Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие закрепленные в Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и право на судебную защиту.#❝

Утверждение заявителя о том, что оспариваемые им положения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации при их применении произвольно интерпретировать предмет обращения, отказывая в принятии обращения к рассмотрению, и лишать гражданина права на справедливое судебное разбирательство, является надуманным и бездоказательным.#❝

Что касается статьи 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", то она при вынесении определений по жалобам А.В.Чумакова не применялась.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 123-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 104

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →