Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотон» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федераль…

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» абзацем, в соответствии с которым к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, были отнесены организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20 сентября 2018 года ООО «Экотон» было привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков (часть 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации). Данным постановлением ООО «Экотон» был назначен административный штраф в минимальном размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.#❝

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, назначенный ООО «Экотон» административный штраф был заменен на предупреждение. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения определением того же суда от 11 июля 2019 года, кассационная жалоба ООО «Экотон» была возвращена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2019 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании#❝

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

Суды признали законным привлечение ООО «Экотон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» КоАП Российской Федерации, установив, что ООО «Экотон» фактически оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок куплипродажи недвижимого имущества, не исполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет относить к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, юридическое лицо, которое не является, по мнению заявителя, посредником при заключении таких сделок.#❝

Как следует из Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он среди прочего направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (статья 1).#❝

Создавая указанный правовой механизм, данный Федеральный закон в числе прочего устанавливает меры, направленные на противодействие#❝

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, определяет организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также закрепляет права и обязанности таких организаций (статьи 4, 5 и 7).#❝

Само по себе отнесение оспариваемым законоположением организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, не является произвольным и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.#❝

Выяснение же того, имелись ли основания для признания заявителя в качестве организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Привлечение же юридического лица к административной отнесенности во всяком случае в силу презумпции невиновности возможно только за совершение тех административных правонарушений, в отношении которых установлена его вина, т.е. если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 576-О#❝