Определение КС РФ от 26.03.2020 № 617-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича на нарушение его конституционных прав Законом СССР «О государственном нотариате» · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-617-o/

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 617-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича на нарушение его конституционных прав Законом СССР «О государственном нотариате»

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 617-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича на нарушение его конституционных прав Законом СССР «О государственном нотариате»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича на нарушение его конституционных прав Законом СССР «О государственном нотариате»

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.К.Степановского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.К.Степановский просит признать не противоречащим Конституции Российской Федерации Закон СССР от 19 июля 1973 года № 4537-VIII «О государственном нотариате».#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям данного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении выражает несогласие с ответом Секретариата Конституционного#❝

Суда Российской Федерации и настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не указывает в жалобе конкретные положения Закона СССР «О государственном нотариате», подлежащие проверке. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться им по собственной инициативе (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан им рассмотрен быть не может (определения от 15 июля 2008 года № 400-О-О, от 25 февраля 2010 года № 170-О-О, от 30 января 2020 года № 181-О и др.).#❝

Кроме того, представленные с жалобой судебные постановления, принятые в пределах установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, касались исключительно вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам и не подтверждают применение каких-либо положений упомянутого Закона СССР в деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степановского Николая Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 617-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О

Все документы: КС РФ →