Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 148, пунктом 14 части первой статьи 150 и частью…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 148, пунктом 14 части первой статьи 150 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 148, пунктом 14 части первой статьи 150 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Хаблака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф.Хаблак, которому отказано в иске об оспаривании решения территориального управления Пенсионного Фонда Российской Федерации и о возложении на него обязанности восстановить предоставление ежемесячной денежной выплаты, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», пункта 14 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» и части первой статьи 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, данные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду не полностью указывать в текстах судебных постановлений результаты подготовки дела к судебному разбирательству, что влечет произвольное применение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к невозможности мотивированного оспаривания вынесенного судебного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Взаимосвязанные положения статьи 148, пункта 14 части первой статьи 150 и части первой статьи 153 ГПК Российской Федерации, закрепляющие полномочия суда по руководству процессом при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 данного Кодекса) направлены на реализацию права каждого на судебную защиту, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, В.Ф.Хаблак, формально настаивающий на проверке конституционности указанных законоположений, по существу, выражает несогласие с принятым по конкретному делу решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Между тем определение того, были ли допущены судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 32-КГ23-1-К1
- Определение ВС РФ от 15.07.2025 № 55-КГ25-2-К8
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- О возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом — Определение ВС РФ от 02.03.2026 № 51-КГ25-18-К8
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 445-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Донца Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального код — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2237-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О