Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Жилищного код…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 445-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 14 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 14 и частью первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.З.Такташова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.З.Такташов, с которого помимо прочего взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оспаривает конституционность части 3 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» и части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 14 «Состав суда» и части первой статьи 153 «Назначение дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют не учитывать протоколы и решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание жилого помещения, часть третья статьи 14 и часть первая статьи 153 ГПК Российской Федерации допускают при назначении дела к судебному разбирательству возможность формирования состава суда способом, не исключающим влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В связи с этим Р.З.Такташов полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Приведенные Р.З.Такташовым в обоснование своей позиции доводы, в том числе об отсутствии у истца правовых оснований для взимания с него денежных средств, нарушениях закона, допущенных, по его мнению, при формировании состава суда, разрешении судами спора без учета отдельных доказательств и доводов, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность взыскания с него задолженности при изложенных в его обращении обстоятельствах. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такташова Рината Загидулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 32-КГ23-1-К1
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российск — Постановление КС РФ от 28.12.2021 № 55-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2846-О
- Определение ВС РФ от 15.07.2025 № 55-КГ25-2-К8
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заславского Алексея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 158 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3115-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О