Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 660-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорогиной Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального к… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-660-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 660-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорогиной Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального к…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 660-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорогиной Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорогиной Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Дорогиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.В.Дорогина, производство по делу с участием которой было прекращено, оспаривает конституционность абзаца третьего (в жалобе ошибочно указан абзац второй) статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающего, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, допускающее прекращение судом производства по делу по#

предусмотренному им основанию в случае, когда отсутствует совокупность всех признаков тождественности рассматриваемого судом спора и спора, ранее уже разрешенного судом, – совпадение предмета, оснований и сторон, противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорогиной Марины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 660-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →