Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, жалоба заявительницы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, была возвращена ей письмом сотрудника аппарата данного Суда в связи с пропуском как срока на кассационное обжалование, так и срока на его восстановление. В рамках рассмотрения арбитражными судами другого дела с участием заявительницы ее надзорная жалоба была возвращена письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в части порядка и сроков реализации содержащихся в них предписаний.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из Конституции Российской Федерации вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, – иное приводило бы к нестабильности правовых отношений и произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П).#❝

Части 1 и 2 статьи 2912 АПК Российской Федерации, закрепляющие срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а также порядок и условия его восстановления, в том числе устанавливающие ограниченный разумными#❝

пределами период, в течение которого возможно восстановление данного срока в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, направлены на соблюдение конституционно значимого баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.#❝

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации, к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.#❝

Таким образом, взаимосвязанные положения частей 1 и 2 статьи 291 2 и части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации выступают дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту, не содержат, вопреки доводам заявительницы, какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Наличие же у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции,#❝

необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 30810 указанного Кодекса.#❝

Таким образом, часть 3 статьи 3081 АПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 692-О#❝