Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 711-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлушевой Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-711-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 711-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлушевой Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлушевой Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 21 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлушевой Веры Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Павлушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.П.Павлушева просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судом общей юрисдикции, противоречит Конституции#

Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю увольнять работника по названному основанию, не указывая в приказе об увольнении конкретные виновные действия работника, дающие основания для его увольнения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.#

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.#

Таким образом, оспариваемая норма не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, в#

деле которой судом проверялись как законность и обоснованность ее увольнения, так и факты нарушения ею трудовых обязанностей.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлушевой Веры Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 711-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →