Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 765-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндыева Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального код… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-765-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 765-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндыева Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 765-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндыева Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндыева Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Яндыева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.К.Яндыев утверждает, что частью второй статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку эта процессуальная норма позволила суду по итогам судебного разбирательства, не оправдав его по первоначальному обвинению в убийстве, признать его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, лишив возможности защищаться от нового обвинения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены, как и закрепленный статьей 14 данного Кодекса принцип презумпции невиновности, на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2329-О, от 29 сентября 2015 года № 2258-О, от 23 ноября 2017 года № 2736- О, от 27 сентября 2018 года № 2186-О и др.).#❝

При этом закрепленное в части второй статьи 252 УПК Российской Федерации правило о недопустимости ухудшения положения подсудимого (поворота обвинения к худшему) в ходе судебного разбирательства является одной из важнейших гарантий права на защиту; всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора; суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права В.К.Яндыева в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яндыева Валерия Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 765-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →