Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 773-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями пятой и шестой статьи 318 и пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.А.Черкуновой возвращено для исправления недостатков ее заявление о привлечении гражданки С. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, при этом указано на необходимость изложить сведения об обстоятельствах совершения преступления, а также данные о потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда#❝
кассационной инстанции постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года отказано.#❝
В этой связи Н.А.Черкунова просит признать противоречащими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части пятую и шестую статьи 318 «Возбуждение уголовного дела частного обвинения» и пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По ее мнению, данные нормы неконституционны, поскольку обязывают частного обвинителя при подаче в суд заявления о преступлении указывать о привлекаемом к уголовной ответственности лице полные данные, которые заявитель лишен возможности представить, в том числе в силу запретов и ограничений, содержащихся в Федеральном законе от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также позволяют изымать присланные в суд кассационной инстанции документы при отклонении кассационной жалобы, что препятствует незамедлительному обращению с жалобой в вышестоящий суд кассационной инстанции, вынуждая запрашивать копии обжалуемых судебных решений из суда первой инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопрос о проверке конституционности отдельных положений части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, а также конституционности части шестой данной статьи в аналогичном аспекте уже ставился Н.А.Черкуновой в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 19 декабря 2019 года № 3338-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с недопустимостью.#❝
Новая жалоба Н.А.Черкуновой с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения (путем оспаривания всей части пятой статьи 318 УПК#❝
Российской Федерации вместо ее отдельных положений), заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝
Что же касается пункта 1 части второй статьи 401 10 УПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что требование уголовно-процессуального закона об оставлении в суде кассационной инстанции кассационных жалобы, представления и копий обжалуемых судебных решений при отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не препятствует обращению в установленном уголовнопроцессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года № 1923-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О и от 18 июля 2017 года № 1474-О).#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей — Постановление КС РФ от 28.03.2024 № 13-П
- По делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барсуковой Веры Александр — Постановление КС РФ от 17.07.2026 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Эшонкулова Азамата Хатамбаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1370-О-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей ста — Постановление КС РФ от 27.06.2005 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимушева Артема Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части пятой статьи 318 Уголовно — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2161-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А.Тихо — Постановление КС РФ от 17.10.2011 № 22-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О