об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Ко…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1675-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Ю.Дудочкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю.Дудочкин оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в прокуратуру с жалобами, в которых он указывал на нарушения, допущенные в ходе расследования его уголовного дела. По результатам рассмотрения данных жалоб М.Ю.Дудочкину было разъяснено, что в соответствии с#❝
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П само по себе решение суда по гражданскому делу не может являться доказательством невиновности в совершении преступления; приведенная же заявителем в обоснование своей позиции цитата из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 34-П применяется только во взаимосвязи с иными положениями данного Постановления.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15–19, 45, 46, 48 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору произвольно отказывать в применении решений Конституционного Суда Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 436-О, от 26 марта 2019 года № 837-О, от 19 декабря 2019 года № 3296-О, от 27 февраля 2020 года № 539-О и др.). Напротив, данные законоположения устанавливают обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также#❝
предполагают непосредственное действие таких решений, не требующих подтверждения другими органами и должностными лицами.#❝
Таким образом, оспариваемые М.Ю.Дудочкиным статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, тем более что вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона заявителем не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемых им норм в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝