Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18 и частью 2 статьи 19 Федерального зако…

части 1 статьи 18, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами;#❝

части 2 статьи 19, устанавливающей, что сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Д.Н.Климову отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившихся в применении в его отношении физической силы и спецсредств (наручников), принудительном препровождении в наркологический кабинет, проведении медицинского освидетельствования и доставлении в отделение полиции. Суд указал, что заявитель препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей по охране общественного порядка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют произвольно ограничивать его права, а потому противоречат статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Закрепленное оспариваемыми нормами Федерального закона «О полиции» право сотрудника полиции применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в том числе в особых случаях – без предупреждения, ограничивается нормами, которые устанавливают порядок его реализации и перечень случаев, когда такая возможность допускается (статьи 20–22 названного Федерального закона). При этом превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 18 указанного Федерального закона).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают возможности произвольного применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1683-О#❝