Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОХАНА МАРКЕТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 23.8 и частью 1 ста…

части 2 статьи 23.8, определяющей перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов;#❝

части 1 статьи 28.3, в соответствии с которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность пункта 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 года № 2344), содержащего наименование конкретных должностей сотрудников таможенного органа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ООО «ОХАНА МАРКЕТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо арестованными товарами» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 45, 46, 47, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации, тем должностным лицам таможенного органа, которые на это не уполномочены.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об#❝

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить в числе прочего вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1). Причем в случае составления этого протокола неправомочным лицом материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые его составили, о чем выносится соответствующее определение (пункт 4 части 1 статьи 29.4).#❝

Кроме того, судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6); судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16).#❝

Такое регулирование, обеспечивающее соблюдение принципа законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, не предполагает возможность составления протокола по делу об административном правонарушении тем должностными лицом, к полномочиям которого это не относится.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующие во взаимосвязи с иными его положениями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается оспариваемой нормы приказа Федеральной таможенной службы, то проверка ее конституционности не входит в компетенцию#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и разрешение вопроса о том, был ли протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «ОХАНА МАРКЕТ» составлен уполномоченным на то должностным лицом (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1693-О#❝