Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мещеринова Виктора Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Заключения Конституционного Суда Российск…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1705-О «об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мещеринова Виктора Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Заключения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мещеринова Виктора Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Заключения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Мещеринова вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.П.Мещеринов просит пересмотреть Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З, согласно которому порядок вступления в силу статьи 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» соответствует Конституции Российской Федерации, а не вступившие в силу положения Закона Российской Федерации о поправке к Конституции#❝
Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» соответствуют положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомлял В.П.Мещеринова о несоответствии его обращений, содержащих указанную просьбу, требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако заявитель на основании части второй статьи 40 названного Федерального конституционного закона настаивает на рассмотрении данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
Указывая в качестве «вновь открывшихся обстоятельств» для пересмотра названного Заключения Конституционного Суда Российской Федерации на то, что часть 6 статьи 3 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», как полагает заявитель, вступила в силу до проведения общероссийского голосования в соответствии со статьей 2 данного Закона Российской Федерации и этот факт, как считает заявитель, был скрыт от Конституционного Суда Российской Федерации, а также на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а потому, по мнению заявителя, этих органов государственной власти Российской Федерации не существует, заявитель фактически выражает несогласие с Заключением#❝
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 1-З и осуществляет его обжалование.#❝
Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат. В связи с этим обращение В.П.Мещеринова не является допустимым.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Мещеринова Виктора Павловича, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О