Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконными решения и действия уполномоченного государственного органа по включению принадлежащих ему доменных имен и сетевых адресов его интернет-сервиса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При этом суды пришли к выводу, что принадлежащие заявителю ресурсы позволяли получить доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют их произвольное применение к владельцам информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, которые не содержат информации, распространяемой с нарушением закона, но позволяют получить доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права. При допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры. Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (Определение от 17 июля 2014 года № 1759-О и др.).#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в силу их буквального содержания определяют порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением закона (статья 153), а также порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет» в случае установления факта неисполнения им обязанностей, предусмотренных статьей 101 данного Федерального закона (статья 154).#❝

В свою очередь, меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационнотелекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен#❝

на территории Российской Федерации, определяются статьей 15 указанного Федерального закона. Данный порядок также предполагает право уполномоченного государственного органа принять решение об ограничении доступа к программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен (часть 10 статьи 158).#❝

Таким образом, федеральный законодатель разграничил порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим с нарушением закона информацию, порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет» в случае установления факта неисполнения им предусмотренных законом обязанностей и меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части выбора норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1708-О#❝