Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баранниковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 72 Федерального закона «О государств…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с оспариванием действий уполномоченных должностных лиц по ведению государственного кадастрового учета данного участка и направленных на определение его местоположения с учетом координат поворотных точек границ, существовавших на день получения ею свидетельства о праве собственности (2002 год). Как указали суды, в плане земельного участка, составленном в 2002 году, были указаны ошибочные данные, послужившие, соответственно, основанием для внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости; Л.А.Баранникова не доказала, что в результате совершения оспариваемых действий были нарушены ее права, и избрала ненадлежащий способ защиты права (заявленные требования фактически направлены на установление новых границ земельного участка с увеличением его площади за счет смежного земельного участка, находящегося в частной собственности).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу неопределенности своего нормативного содержания, позволяя вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в документах, не являющихся нормативными правовыми актами, приводит к изменению местоположения границ земельного участка, которые были определены надлежащим образом, влечет фактическую отмену плана земельного участка, выданного его собственнику, а также препятствует обжалованию действий соответствующих должностных лиц и признанию незаконными таких документов и их изъятию из названного Реестра.#❝

Оспариваемая норма, учитывающая законодательные изменения в сферах регистрации прав на недвижимое имущество и ведения государственного кадастра недвижимости, обусловленные принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, обеспечивает преемственность сведений, содержащихся в соответствующих реестрах и кадастре, и тем самым является правовой гарантией стабильности оборота недвижимого имущества и прав на него (включая право собственности на земельные участки).#❝

Таким образом, это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на отсутствие доказательств нарушения ее права собственности на земельный участок.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1715-О#❝