Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1731-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 48 и статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 48 и статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Копылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г.Копылов оспаривает конституционность статьи 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом», статьи 309 «Общие положения» главы 22 «Исполнение обязательств», пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пункта 3 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», статьи 408 «Прекращение обязательства исполнением», пункта 1 статьи 807 «Договор займа», статьи 808 «Форма договора займа», пунктов 1 и 3 статьи 809 «Проценты по договору займа», пункта 1 статьи 810#❝
«Обязанность заемщика возвратить сумму займа» ГК Российской Федерации, а также части первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» и статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, судом были удовлетворены предъявленные к В.Г.Копылову исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3 (часть 4), 10, 11 (части 1 и 3), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 105 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам принимать противоречащие этим же конституционным положениям судебные постановления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами общей юрисдикции, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Виктора Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О