Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1744-О · Статьи 2 Федерального закона «О связи» · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1744-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1744-О

Статьи 2 Федерального закона «О связи»

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1744-О «статьи 2 Федерального закона «О связи»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

126-ФЗст. 2 126-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 341 статьи 2 Федерального закона «О связи»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Пушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Пушин, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании списанных с лицевого счета денежных средств и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность подпункта 341 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в жалобе ошибочно назван пунктом 34.1 статьи 2), определяющего для целей данного Федерального закона понятие «контентные услуги».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не защищает от#❝

потери денежных средств пользователя услугами связи, выразившего свою волю на использование перечисленных в качестве аванса денежных средств только в качестве оплаты за оказанные услуги связи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Подпункт 341 статьи 2 Федерального закона «О связи», закрепляющий понятие контентных услуг, является нормой-дефиницией, направлен на обеспечение определенности при применении данного Федерального закона и не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что заявитель самостоятельно производил перевод денежных средств, имеющихся на лицевом счете абонентского номера, в пользу иных лиц.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1744-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →