Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕСН» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктами…

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и#❝

кассационной инстанций соответственно от 26 сентября 2018 года и от 28 февраля 2019 года, к ООО «ЕСН» удовлетворены исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об обязании снести самовольно построенный объект недвижимости (реконструированный им без разрешения на строительство объекта недвижимости). При этом решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 31 мая 2019 года данному обществу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.#❝

По мнению заявителя, положения статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации в их нормативном единстве противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их произвольное применение, выражающееся в том числе в произвольном определении начала течения срока исковой давности, не позволяют лицам, возведшим самовольную постройку, предвидеть последствия своих действий, а пункты 1–3 статьи 222 того же Кодекса не соответствуют статьям 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам принимать судебные акты о сносе объектов самовольного строительства, руководствуясь лишь формальным основанием – отсутствием разрешения на строительство и не исследуя иные обстоятельства дела, а также ограничивают возможность признания права собственности на самовольную постройку, указывая, что такой иск направлен на преодоление обязательного к исполнению судебного акта о сносе такой постройки.#❝

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации) и начала его течения (статья 200 того же Кодекса) обусловлено#❝

необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.).#❝

Что же касается пунктов 1–3 статьи 222 того же Кодекса, то, по смыслу данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений о необходимости исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу, они не допускают вынесения судебных актов на основании лишь формальных критериев.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1745-О#❝