Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1804-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шошневой Светланы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1804-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1804-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шошневой Светланы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1804-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шошневой Светланы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 971 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шошневой Светланы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л.Шошневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Л.Шошнева, с которой издержки по договору поручения, предусматривающему приобретение автомобиля, взысканы в размере уплаченной поверенным продавцу части покупной цены, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 971 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 34,#❝

35 (части 1–3) и 55, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет взыскать с доверителя денежные средства в пользу поверенного несмотря на доказательства использования для исполнения поручения денежных средств доверителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма, закрепляющая понятие договора поручения, направлена на обеспечение определенности регулирования правоотношений сторон этого договора и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции сослался на доказательства принадлежности поверенному денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и указал, что доказательства передачи С.Л.Шошневой поверенному денежных средств для приобретения автомобиля отсутствуют.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шошневой Светланы Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1804-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →