об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камышниковой Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О введении в действие час…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1810-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камышниковой Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камышниковой Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.М.Камышниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.М.Камышникова, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании 1/12 в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а фактически – примененной судами в деле с ее участием части первой данной статьи о том, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей#❝
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение, распространяющее правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности о размере обязательной доли не менее половины доли, которая причиталась бы обязательному наследнику при наследовании по закону), только на завещания, совершенные после 1 марта 2002 года, не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17–19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит в неравное положение тех наследников по завещанию, в отношении которых оно составлено до указанной даты и к которым применяются правила о размере обязательной доли не менее двух третей доли, которая причиталась бы обязательному наследнику при наследовании по закону.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 23 июня 2016 года № 1310-О, от 27 марта 2018 года № 680-О и др.).#❝
Часть первая статьи 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», корреспондирующая общим правилам действия закона во времени и направленная на обеспечение учета воли наследодателя, выраженной в завещании, сама по себе не может расцениваться как нарушающая какиелибо конституционные права заявительницы.#❝
Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, в том числе с точки зрения ее действия во времени, обусловленный установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камышниковой Тамары Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝