Канал
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1830-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О го… · редакция от 23.07.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-07-23-1830-o/
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1830-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О го…

Редакция от 23.07.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1830-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 33 79-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Вершинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Вершинин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляющего такое общее основание прекращения служебного контракта, как истечение срока действия срочного служебного контракта.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 37, поскольку позволяет увольнять по данному основанию государственного гражданского служащего, назначенного в порядке#

перевода на должность категории «руководители» сроком на два года, без предоставления замещаемой им до перевода должности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).#

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.#

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 700-О и от 23 сентября 2010 года № 1140-О-О).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1830-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.