Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

расследования и судебного следствия В.Ю.Тихонов был обеспечен помощью защитника и неоднократно в полном объеме ознакомлен с материалами дела, а потому обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права на защиту, не усматривается.#❝

В этой связи В.Ю.Тихонов просит признать не соответствующими статье 123 Конституции Российской Федерации статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволили суду апелляционной инстанции уклониться от исследования и надлежащего учета приобщенного к материалам дела доказательства.#❝

В соответствии со статьей 38913 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 этого Кодекса, с изъятиями, предусмотренными его главой 451 (часть первая), – включая проверку доказательств, под которой согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 этого Кодекса (с особенностями, предусмотренными частями третьей – восьмой его статьи 38913), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами; представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (пункты 12 и 13).#❝

Статья же 389 УПК Российской Федерации закрепляет виды, порядок вынесения и содержание решений суда апелляционной инстанции, будучи направленной, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (определения от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 24 марта 2015 года № 509-О, от 29 сентября 2015 года № 2260-О, от 27 февраля 2018 года № 278-О, от 28 февраля 2019 года № 509-О, от 25 апреля 2019 года № 1147-О, от 27 сентября 2019 года № 2351-О, от 30 января 2020 года № 214-О и др.).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права В.Ю.Тихонова обозначенным им образом. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что суд апелляционной инстанции не дал, по его утверждению, надлежащей оценки в своем решении приобщенному к материалам дела документу, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность конкретного судебного решения с учетом фактических обстоятельств дела. Между тем такого рода проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1874-О#❝