Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессу…

«Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, вторую и третью3 статьи 61, часть четвертую статьи 7, части первую, вторую и четвертую статьи 21, пункты 1 и 2 части первой статьи 24, часть первую, пункты 1, 6 и 11 части второй статьи 37, пункт 2 части первой статьи 39, части третью и пятую статьи 125, части первую и третью статьи 144, пункты 2 и 3 части первой и часть четвертую статьи 145, части первую и шестую статьи 148, а также подпункт «а» пункта 1 и пункт 3 части второй, части седьмую и восьмую статьи 151.#❝

По мнению заявителя, эти нормы по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют неоднократно оставлять без рассмотрения и опровержения обнаруженные признаки преступления и при наличии законных поводов и оснований не возбуждать уголовное дело, не проводить предварительное расследование и не применять необходимые меры пресечения.#❝

Оспариваемые положения статей 61, 7, 21, 24, 37, 39, 125, 144, 145, 148 и 151 УПК Российской Федерации, определяющие в качестве принципов разумный срок уголовного судопроизводства и законность при производстве по уголовному делу; предусматривающие обязанность осуществления уголовного преследования и в каждом случае обнаружения признаков преступления принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; определяющие полномочия прокурора, в том числе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также руководителя следственного органа – проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; регламентирующие порядок рассмотрения сообщения о#❝

преступлении и решения, принимаемые по результатам его рассмотрения, а также судебный порядок их обжалования, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝

Как следует из жалобы и приведенных в ней доводов, ООО «ЮгИнвестСервис» мотивирует свое обращение в Конституционный Суд Российской Федерации тем, что в его деле прокурор, следователь, руководитель следственного органа и суды проигнорировали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушили установленный порядок принятия решений по заявлению о возбуждении уголовного дела. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных процессуальных действий и решений, принятых в ходе и по результатам проверки сообщения о преступлении, а также правильность применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом его обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1929-О#❝