об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите пр…

пункта 1, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли#❝

убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме;#❝

пункта 2, предусматривающего, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).#❝

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции в рамках одного гражданского дела с Л.Б.Ляшок взыскана задолженность по кредитному договору и отказано в удовлетворении предъявленных к кредитной организации встречных исковых требований о взыскании убытков, причиненных ущемлением ее прав потребителя; в рамках же другого гражданского дела заявительнице также отказано во взыскании с кредитной организации убытков, причиненных ей нарушением прав потребителя.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они носят неопределенный характер в части, касающейся ущемления прав потребителя – гражданина, намеревающегося приобрести банковские услуги по кредитованию; не предполагают возложения на кредитную организацию обязанности соблюдать предусмотренные лицензией на осуществление банковских операций требования при заключении и исполнении кредитного договора; не допускают привлечения кредитной организации к ответственности за убытки, причиненные осуществлением банковской деятельности с нарушением требований лицензии на осуществление банковских операций.#❝

Пункты 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также – на предоставление им возможности свободного выбора товаров (работ, услуг).#❝

Доводы, приведенные Л.Б.Ляшок в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в делах с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2477-О#❝