Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 162 и главой 4 Уголовно-процессуа…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не содержат механизмов защиты его прав – включая прекращение уголовного преследования – в случае нарушения указанного предписания, что позволяет правоприменителям толковать закон в пользу обвинения и вести незаконное и необоснованное уголовное преследование.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу. Между тем с жалобой С.В.Наплавкова представлены лишь приговор и#❝

апелляционное определение, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление – которое в силу части четвертой статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным – и не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия представляет постановление руководителю следственного органа, который принимает решение о продлении срока; следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия (части четвертая, седьмая и восьмая статьи 162). Приведенные законоположения направлены на обеспечение разумности сроков уголовного судопроизводства, неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают.#❝

В связи с этим данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2629-О#❝