об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственно…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2668-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Денисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М.Денисов оспаривает конституционность следующих норм:#❝
пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии#❝
по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях»;#❝
части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают для военных пенсионеров, после увольнения со службы осуществлявших#❝
трудовую деятельность по трудовому договору и признанных инвалидами, право на назначение одновременно с получением пенсии за выслугу лет страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к ней, и тем самым нарушают право на пенсионное обеспечение и ставят их в неравное положение с иными инвалидами – застрахованными в системе обязательного пенсионного страхования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝
При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием таких средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу.#❝
Между тем с жалобой В.М.Денисова представлено лишь решение Свердловского районного суда от 16 июня 2020 года, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыстова Алексея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1961-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осотова Николая Витальевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Закона Российс — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2220-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.