Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2683-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2683-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2683-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2683-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232 и пунктом 2 части первой статьи 325 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Коледова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Коледов оспаривает конституционность части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол» и пункта 2 части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда. В#

ходе судебного разбирательства по данному делу заявителем были поданы замечания на протоколы судебных заседаний.#

По мнению заявителя, вследствие ошибок в применении норм материального права, в толковании норм процессуального права и ввиду несоблюдения судами общей юрисдикции оспариваемых А.В.Коледовым законоположений при разрешении его дела были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19, 46, 47 и 50 Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно оспариваемым нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть первая статьи 232); суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2 части первой статьи 3251).#

Формально настаивая на проверке конституционности названных законоположений, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность решений и действий (бездействия) суда, в том числе связанных с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и невозвращением судом апелляционной инстанции в связи с этим дела в суд первой инстанции.#

Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2683-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →