Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2702-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стуликовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2702-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2702-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стуликовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2702-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стуликовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 271-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

271-ФЗст. 3 271-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стуликовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Стуликовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.И.Стуликова, к которой удовлетворены требования о взыскании денежных средств и о возложении обязанности вывезти контейнер с территории розничного рынка, оспаривает конституционность статей 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 10 «Непосредственность судебного разбирательства», 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» и 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации» АПК#❝

Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», закрепляющей используемые в данном Федеральном законе основные понятия.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 и 123, поскольку допускают их неправильное истолкование судом и нарушение конституционных прав граждан.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вместе с тем жалоба Т.И.Стуликовой подана в Конституционный Суд Российской Федерации по истечении одного года с момента принятия всех представленных ею судебных актов.#❝

Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею законоположений, а с принятыми по конкретному делу судебными актами, проверка правомерности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стуликовой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2702-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →