Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухтоярова Владимира Афанасьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Фед…

подготовке дела к судебному разбирательству», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда», абзаца первого части первой, частей второй и третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части первой и пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», пунктов 7 и 8 части первой статьи 388 «Постановление или определение суда кассационной инстанции», частей второй и третьей статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации, части 3 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Бухтоярову отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Губернатора Красноярского края, о компенсации морального вреда. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), а также положениям Международного пакта о#❝

гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют суду произвольно определять состав лиц, участвующих в деле, в том числе при определении надлежащего ответчика, изменять по своему усмотрению основание искового заявления, отвергать доказательства истца и не приводить мотивов отклонения его доводов, освобождать ответчика от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, возлагая на истца, заявившего требование о взыскании морального вреда, бремя доказывания понесенных им нравственных страданий, придавать преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором заявлялись иные требования, не указывать в решении законы, которыми суд руководствовался при его принятии, не применять законы, подлежащие применению, либо применять нормы вопреки содержавшимся в них предписаниям, отказывать в удовлетворении апелляционной и кассационных жалоб истца, чем существенно ограничивают право последнего на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство, эффективное средство судебной защиты.#❝

Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делам судебными постановлениями, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов, включая выбор норм, подлежащих применению, и правильность их применения, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2727-О#❝