об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бук Анны Богдановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.Б.Бук, принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов», к администрации муниципального образования о предоставлении ей и ее матери во внеочередном порядке жилого помещения по#❝

договору социального найма в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и уничтоженного пожаром в 2002 году. При этом суды исходили из того, что истица, принятая на жилищный учет по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» после 1 марта 2005 года, на учете малоимущих граждан не состоит, на момент приобретения ею по договору дарения доли в домовладении принадлежащее предыдущему собственнику (ее матери) жилое помещение уже было уничтожено пожаром.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают предоставление во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, являющимся инвалидами, жилые помещения которых, принадлежащие им на праве собственности, признаны непригодными для проживания. Кроме того, А.Б.Бук просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по ее делу судебные постановления.#❝

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.#❝

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной#❝

нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).#❝

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, гарантирующие внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение защиты их интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же поставленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявительницы судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2751-О#❝