Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравченко Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственно…

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает гражданина права собственности.#❝

В.Д.Кравченко также просит отменить правоприменительное решение по делу с ее участием и восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного постановления по делу с участием заявительницы и до ее первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой. Решение же вопроса об отмене судебного постановления не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2777-О#❝