Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Певцова Александра Ивановича и Певцовой Галины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск…

Как следует из представленных материалов, по иску гражданки К. из владения А.И.Певцова и Г.Г.Певцовой – покупателей по договору куплипродажи с гражданкой А. истребовано жилое помещение, с А. в пользу А.И.Певцова и Г.Г.Певцовой взысканы денежные средства; в удовлетворении их встречного иска о признании их добросовестными приобретателями отказано. Суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение выбыло из владения К. помимо ее воли в результате противоправных действий гражданки Т. Суд также отклонил довод о пропуске К. срока исковой давности, указав, что его следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым действия Т. квалифицированы как мошенничество.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 1, 2, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и, не являясь определенным в части, касающейся критерия выбытия имущества из владения собственника по его воле или помимо его воли, допускает истребование по искам граждан жилых помещений от граждан – последних приобретателей, право собственности которых, равно как и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок ранее признавались государством в ходе государственной регистрации прав на недвижимость. А.И.Певцов и Г.Г.Певцова указывают, что предметом обращения является пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, позволяющий собственнику истребовать от добросовестного приобретателя имущество, выбывшее из владения истца помимо его воли по вине третьих лиц, в результате их противоправных действий, установленных приговором суда.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, что согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права; соответственно, указанное положение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#❝

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителей, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2804-О#❝