Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2836-О · Федерального закона «Об отходах производства и потребления» · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2836-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2836-О

Федерального закона «Об отходах производства и потребления»

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2836-О «Федерального закона «Об отходах производства и потребления»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

89-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Фролова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Фролов оспаривает конституционность статьи 241 «Утилизационный сбор» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».#

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, удовлетворено административное исковое заявление таможенного органа о взыскании с И.В.Фролова суммы утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации самоходной машины.#

По мнению заявителя, взимание утилизационного сбора носит неконституционный характер, а потому оспариваемое законоположение не#

соответствует статьям 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социальноэкономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт «е», Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этим предопределяются полномочия федерального законодателя вводить различного рода обязательные публичные платежи (конституционно-правовую основу которых составляет в том числе статья 58 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57), имеющие своей целью минимизацию того негативного воздействия на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П и от 5 марта 2013 года № 5-П).#

Что касается вопросов взимания утилизационного сбора, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью#

защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации (Постановление от 19 июля 2019 года № 30-П, Определение от 27 февраля 2020 года № 518-О).#

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемая статья 241 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», устанавливающая утилизационный сбор, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2836-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →