Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 21 Федерального закона «Об обя…

статьи 3, определяющей основные понятия, используемые в данном Федеральном законе;#❝

статьи 21, в соответствии с которой страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713), в соответствии с которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель осуществляет два вида деятельности – производство и розничную продажу мебели. По результатам выездной проверки ООО «МЦ5 Групп», в том числе правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд социального страхования Российской Федерации пришел к выводу о необоснованном применении им более низкого тарифа страховых взносов в связи с неверным определением основного вида деятельности (розничная торговля мебелью и товарами для дома вместо производства мебели). При этом при расчете страховых взносов Фонд социального страхования Российской Федерации не принял во внимание наличие у общества структурных подразделений, осуществляющих исключительно деятельность по розничной торговле, начислив на весь фонд оплаты труда работников страховые взносы с учетом повышенного тарифа. Актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным соответствующего решения Фонда социального страхования Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно отказывать страхователям в установлении в отношении обособленных подразделений страхового тарифа, соответствующего виду осуществляемой ими деятельности и классу их профессионального риска.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что при установлении таких платежей, как страховые взносы, должны соблюдаться конституционные требования, применимые к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан (Определение от 15 июля 2003 года № 311-О). В частности, это относится и к требованию о недопустимости произвольного установления обязательных платежей в отсутствие надлежащего экономического основания.#❝

В соответствии с прямым указанием статьи 21 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые тарифы устанавливаются федеральным законом и дифференцируются по классам профессионального риска. При этом под классом профессионального риска понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (статья 3).#❝

В свою очередь, Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска не только предусматривают отнесение деятельности страхователя, не подтвердившего основной вид экономической деятельности, к наиболее высокому классу профессионального риска из видов осуществляемой им экономической деятельности (пункт 13), но и признают самостоятельными классификационными единицами,#❝

подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, в том числе структурные подразделения страхователей, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя (пункт 7).#❝

Таким образом, действующее нормативное регулирование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предполагает применение тарифа страхового взноса, соответствующего виду осуществляемой структурным подразделением страхователя деятельности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения тарифа страховых взносов с учетом основного вида деятельности страхователя, а также наличия у него структурных подразделений, связанная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2857-О#❝