Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» на нарушение ее конституционных прав частями 2, 3 и 5 статьи 40, пу…

статьи 40, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2); общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3); органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов#❝

других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5);#❝

пункта 4 статьи 106, в соответствии с которым к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;#❝

статьи 112, в соответствии с которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Пермского краевого суда, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, отказано в удовлетворении заявления Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» о взыскании судебных расходов. При этом суды пришли к выводу, что заявитель обращался в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (его членов), а не своих собственных, в связи с чем предполагается его самостоятельное участие в судебных заседаниях без привлечения представителей на возмездной основе.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать во взыскании судебных расходов организациям, наделенным правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Вместе с тем заявителем представлены только акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми разрешался вопрос о взыскании судебных расходов по административном делу с его участием, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 622-О#❝