Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.Шилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Шилов – собственник квартиры в многоквартирном доме, требования которого о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме частично удовлетворены судом (в признании недействительными некоторых решений отказано), оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 47 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования»;#❝
частей 1, 2, 4–5 статьи 48 «Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»;#❝
части 81 статьи 1611 о праве собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и требованиях к содержанию данного решения;#❝
частей 2, 31, 6, 8 и 9 статьи 175 о владельце специального счета, содержании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, правовом режиме денежных средств, находящихся на специальном счете, условиях и порядке переизбрания собственниками помещений в многоквартирном доме владельца специального счета, изменения ими способа формирования фонда капитального ремонта либо принятии органом местного самоуправления решения об определении регионального оператора владельцем специального счета;#❝
пункта 3 части 4 статьи 177, согласно которому для перечисления со специального счета денежных средств владельцем специального счета в банк предоставляется в том числе акт приемки выполненных работ по договору о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; предоставление названного акта не требуется в случае осуществления операции по выплате аванса по указанному договору в размере не более чем тридцать процентов от стоимости предусмотренных договором услуг и (или) работ.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют недобросовестным собственникам помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, правлению товарищества собственников жилья (кооператива)#❝
навязывать свою волю добросовестным собственникам помещений в указанном доме вопреки их законным интересам и допускают возможность признания:#❝
действительными решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, которые не содержат даты их передачи лицам, ответственным за подсчет голосов на проведенном в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а также сведений о получившем данное решение лице и подписи последнего;#❝
действительными решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, в которых не отражены сведения о правоустанавливающих документах, а указанные адрес помещения и данные о его собственнике совпадают с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и центрах кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества;#❝
действительными решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, поданных ими (или их представителями) без подтверждения лицами, производящими подсчет голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, личности подавшего и его прав голосовать на собрании;#❝
соответствующей закону ничем не обусловленную выплату вознаграждения членам совета многоквартирного дома за счет средств собственников его помещений либо взимание с последних денежных средств для выплаты указанного вознаграждения без фактической выплаты такового;#❝
прав собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о выплате аванса по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере не более 30 процентов от цены указанного договора за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете;#❝
прав собственников помещений в многоквартирном доме уполномочивать управляющую организацию действовать от их имени по вопросам начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания взносов в#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части 81 статьи 1611 и частей 2 и 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Что же касается прочих обжалуемых заявителем законоположений, то доводы, приведенные Д.Н.Шиловым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, с которыми Д.Н.Шилов фактически выражает несогласие (в частности, с оценкой судами общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела действительности отдельных волеизъявлений собственников помещений в многоквартирном доме при голосовании на спорном общем собрании). Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 155 и частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3422-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279
- О признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности заключить договор о предоставлении коммунальных услуг — Определение ВС РФ от 21.11.2017 № 5-КГ17-207
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздиной Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Россий — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 795-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 с — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 693-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П