Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кажаевой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 38 Кодекса административного судопроизвод…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда были удовлетворены исковые требования Ангарского городского округа к С.Б.Кажаевой о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист, на#❝

основании которого было возбуждено исполнительное производство. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного иска С.Б.Кажаевой о признании Ангарского городского округа в лице Думы Ангарского городского округа ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу, о признании недействительным исполнительного листа, о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушение прав. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы С.Б.Кажаевой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ими не урегулирован вопрос отмены в судебном порядке исполнительного листа, что позволяет суду выдавать исполнительный лист, не соответствующий судебному акту, а судебному приставу-исполнителю – принимать такой исполнительный лист к исполнению.#❝

В силу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают в том числе граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле федеральным законом; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного положения судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других#❝

внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного положения. При этом само по себе упоминание оспариваемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом.#❝

Из представленных вместе с жалобой заявительницы копий судебных актов, несмотря на упоминание в решении суда первой инстанции части 11 статьи 353 КАС Российской Федерации, не следует, что в ее административном деле, связанном с оценкой правильности порядка исполнения приговора суда в части гражданского иска, были применены или подлежали применению какие-либо положения главы 38 КАС Российской Федерации, которые регулируют разрешаемые судом процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 624-О#❝