Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Феоктистовой Диляры Абраткуловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для пр…

площади жилого помещения (установленный в соответствии с пунктом 3 данных Правил и включенный в формулу расчета субсидии) уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц, связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем размере (с учетом общей площади жилого помещения, приобретенного супругом Д.А.Феоктистовой в период брака в рамках накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих). Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. При этом судьи кассационной инстанции отклонили довод заявительницы о необходимости учета в данном деле брачного договора, заключенного после рассмотрения дела в суде первой инстанции и касающегося правового режима имущества супругов.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает военнослужащего возможности реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в соответствии с установленными нормативами в связи с приобретением его супругом в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих жилого помещения, которое в силу брачного договора является личной собственностью последнего.#❝

Оспариваемое нормативное положение учитывает природу жилищных гарантий и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного расходования бюджетных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2719-О). Соответственно, данное положение само по себе не нарушает конституционных прав Д.А.Феоктистовой, которой, как следует из судебных актов, была предоставлена субсидия с учетом приобретения квартиры в совместную собственность с супругом (исходя из уровня обеспеченности общей площадью данного помещения).#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, является ли конкретное жилое помещение общим имуществом супругов, относится к прерогативе судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝